Тема ДОБРА И ЗЛА — одна из самых древних, но, несмотря на это, до сих пор остаётся одной из самых неоднозначных.
Вы можете ответить на вопрос, что есть добро, а что есть зло? Добро юношеского максимализма и добро мудрой зрелости могут оказаться совершенно разными вещами. А одно ли добро у религиозного человека и у не религиозного? А добро в мирное время это то же добро, что и в смутное?
Интересен пример поэта Станислава Куняева, который в молодости, в 1959 году, написал такое стихотворение: Добро должно быть с кулаками. Добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро. Добро не жалость и не слабость. Добром дробят замки оков. Добро не слякоть и не святость, не отпущение грехов. Быть добрым не всегда удобно, принять не просто вывод тот, что дробно-дробно, добро-добро умел работать пулемёт, что смысл истории в конечном в добротном действии одном — спокойно вышибать коленом добру не сдавшихся добром!
И спустя годы он напишет : Постой. Неужто? Правда ли должно? Возмездье, справедливость — это верно. Пожалуйста. Но только не добро, которое бесцельно и безмерно. Недопустима путаница слов, подмена силлогизмов и понятий, когда итогом служит смерть и кровь, число скорбей, количество проклятий. Напрасны ухищрения ума, напрасно страсть раскидывает путы — добро первоначально, как земля, и пишется «Добро» с заглавной буквы. Неграмотные формулы свои я помню. И тем горше сожаленье, что не одни лишь термины ввели меня тогда в такое заблужденье.
А вот такую интересную пародию на это стихотворение написал поэт Дмитрий Багрецов: «Добро, должно быть, с кулаками, С хвостом и острыми рогами, С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, Огнём дыша, бия копытом, Оно придёт и за тобой!
Ты слышишь — вот оно шагает, С клыков на землю яд стекает, Хвост гневно хлещет по бокам. Добро, зловеще завывая, Рогами тучи задевая, Всё ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капризный, Носитель духа гуманизма, Желаю я Добра — и пусть При встрече с ним мой стих ты вспомнишь, И вот тогда глухую полночь Прорежет жуткий крик: «На помощь!» А дальше — чавканье и хруст…»
Первые строки стихотворения наводят меня на мысль о частой непривлекательности добра, о том, что оно не пытается привлечь на свою сторону за счёт блеска роскошных одежд. Но читая дальше я понимаю, что речь возможно о другом, речь как раз об изнанке того, что внешне прикидывается добром. И нам надо уметь это видеть, уметь слышать за красивыми словами суть.
Еще один интересный пример произведения о неоднозначности добра и зла это стихотворение Евгения Евтушенко «Злость» : Мне говорят, качая головой: «Ты подобрел бы. Ты какой-то злой». Я добрый был. Недолго это было. Меня ломала жизнь и в зубы била. Я жил подобно глупому щенку. Ударят – вновь я подставлял щеку. Хвост благодушья, чтобы злей я был, одним ударом кто-то отрубил! И я вам расскажу сейчас о злости, о злости той, с которой ходят в гости, и разговоры чинные ведут, и щипчиками сахар в чай кладут. Когда вы предлагаете мне чаю, я не скучаю – я вас изучаю, из блюдечка я чай смиренно пью и, когти пряча, руку подаю. И я вам расскажу еще о злости... Когда перед собраньем шепчут: «Бросьте!.. Вы молодой, и лучше вы пишите, а в драку лезть покамест не спешите»,– то я не уступаю ни черта! Быть злым к неправде – это доброта. Предупреждаю вас: я не излился. И знайте – я надолго разозлился. И нету во мне робости былой. И – интересно жить, когда ты злой!
Здесь происходит обратная трансформация, в отличии от первых двух стихотворений Куняева, герой Евтушенко отворачивается от добра после ударов судьбы.
Все эти различия в трактовках, трансформации. Возможно, это часть одного процесса. Процесса рождения – смети – воскрешения. Пройдя и осознав эти этапы, человек сможет найти своей ответ на вопрос, что такое для него добро, а что зло. Главное, не застрять на одном из этапов.